雩兮的思想沙龙

　“人啊 认识你自己”
　　我一直认为苏格拉底的这句话道出了哲学的起源和目的。
　　
　　当然我和哲学的最初邂逅并非如此高尚。
　　
　　但是这并不重要。
　　
　　从还是一名红领巾到现在坐在了大学的阶梯教室里，时间已经过去了八年。
　　
　　我在这条路上可以说是自己掌灯 踽踽独行了八年。
　　
　　弯路不可避免地走了不少 但现在看来又未免不是件好事。
　　我从中学习到了如何谨慎地对待知识和权威的结论，而这种怀疑的精神和思辨的态度恰是在学校生活中很难体悟到的。
　　
　　我现在得到了什么？
　　
　　如果是指一些想法和结论的话，我想是很多的，但我觉得作为一个哲学爱好者，哲学最可贵的地方并不是给予答案。
　　
　　而是某种态度和习惯。
　　
　　我曾对在这方面有疑问的朋友们说：有时你不要太指望哲学能带给你什么，很多时候只是让你在行动之前多思考三分钟。
　　
　　阅读哲学也让我的性格在潜移默化中受到了影响 学会了冷静、谦虚和宽容。
　　
　　我经历的大家并不多，叔本华是在早期对我影响颇深的一位。他那刀锋般的文字和雨后晴空一样明晰开阔的思路让我折服。虽然他的一些观点对于我来说不合时宜，但他的著作究竟在某种程度上冷却了
　　我燥热的头脑，并让我认识到一个人犯了错误并不可怕 如果缺乏冷静往往会酿成更大的错误。
　　
　　哲学是危险的，思想是最有力的武器。
　　
　　这也是我所体味最深的一句话。所以我的心中没有必读的书目 也没有必记的警句。因为我觉得书本和文字只是提供了思考问题的一种角度 而面对这个纷乱而又发展着的时代 任何皇皇巨著都是无能为力 经典之所以成为经典 只是因为它们拷问的是人类的良知 而不是对世界做出的注脚。
　　
　　在接触哲学之初 我也对诸如人活着是为了什么 上帝是否存在 什么是幸福之类问题产生了浓厚的兴趣 但我很快发现 对于渺小个体的我来说 这些问题是不具有实际的指导意义的
　　哲学的拉丁文解释是“爱智慧” 我深以为然 从哲学中得到的更多是智慧 而不是具体的知识。
　　让我觉得这个世界很复杂的是知识，让我觉得这个世界很简单的是智慧。
　　
　　让我觉得生命很痛苦的是知识，让我看到生命在坟墓上跳舞的是智慧。
　　
　　让我明白“时光只解催人老”的是知识，让我明白“朝闻道 夕死可矣”的是智慧。
　　
　　不思考可以活的很幸福，爱思考可能会很痛苦，但是我更喜欢清醒的活着。我有一双眼睛，一只看着现实，一只望着上帝。

2006-7-26

19:33:59

Re：Rt

   叔本华的答案不应由我来给出，因为我不能肯定凭我如此的年纪和生活经验就能够参透并且总结如此天才的思考。

   但他的思想确实在第一时间便抓住了我的心，并且令我深深折服，我并不是到叔本华那儿寻找安慰，而是真相。

   我先声明的是虚无和堕落本身并不是我所喜欢和痴迷的，无动于衷的生活态度也不是高尚的精神境界，更不是叔本华所提倡的，叔本华哲学的魅力在于

   他冷静的态度，直面虚无和痛苦的勇气（我们应当学），一针见血的剖析和有如最伟大的希腊悲剧般的感人力量。

   如果谈到叔本华和基督教的关系，我只能说虽然叔本华的见解与常人特别是乐观主义的观点有别，但是“却与婆罗门教、佛教和真正的基督教里面的深奥思想不谋而和。”（韦其常）

   我们探讨虚无，本不是为了寻死，因为这样的理由太多，我们乃是从中学着活。

   在叔本华的著名随笔《论生存的痛苦与虚无》中,有着不少关于“生活真相”的精彩论述（并不是在叔本华的其它论著里没有答案，而是在这篇随笔里更加集中）：

  “我多次反复强调过的真理——舒适和幸福具有否定的本质，而痛苦则具有肯定的特性——正是建立在上述事实的基础之上。”（理解和承认这句话是领会全文的基础。）
  
   “相比之下，由于人有了静思回想和与次相关的一切，那些本来是人与动物所共有的基本苦、乐在人那里却发展成为对幸福和不幸的大为加强了的感觉，而这些会演变成瞬间的、有时甚至是致命的狂喜，或者是足以导致自杀行为的极度痛苦绝望。”（人比动物拥有了更高的自觉度，智力得到了更高程度上的发展，却不可避免地加重了外来刺激对神经的影响，有如生产力发达的工业社会使自然环境变的更加敏感和脆弱。）

    “如果上述议论的结果就是：提高了的认识力使人的生活变得比动物得生活更加痛苦。”（传道书1章18 “因为多有智慧 就多有愁烦 加增知识的 就加增忧伤” 何其相似的观点！）

     “认识就其本身而言始终是没有痛苦的。痛苦只是与意欲有关，它不外乎就是意欲受到抑制、阻碍；但对此的附加条件却是这种抑制和阻碍必须伴随着对抑制和阻碍的认识”（值得注意的是，这是叔本华对于痛苦本源的看法，与卢梭的观点即“人的优良品性只是因文明及其后果而误入歧途”而反对文明的发展有着很大的差别。）

    “我们就会实事求是地调节对生活的期望，因此也就不会把生活中大大小小的艰难、痛苦、烦恼、匮乏以及种种讨厌、可恶的事情视为奇怪和意外。相反，我们就会觉得这些东西的存在是规律之中的事情；我们也就懂得在这一世上，每个人都得为自己的存在而遭到惩罚，而且，遭受惩罚的方式因人而异，而且，遭受惩罚的方式因人而异。”（叔本华教导我们如何看待苦难，这里的观点与基督教的原罪说完全相同：传道书1章14 “......乃知 神叫世人所经练的是极重的劳苦。”）

      “所以，如果从这一观点出发，我们就会更加宽容地判定他人；而一旦潜藏在人身上的恶魔苏醒过来并向外探头探脑的话，我们也不至于那样大吃一惊；我们也就能够更加珍惜在一个人的身上找到的优点，不管这出自他的智力抑或其它的素质。”（同样的看法可见于马太福音22章34 “......其次也相仿，就是要爱人如己”，但叔本华不仅继承了这样的思考，而且在下段摘录中进行了更深入的探讨。）
      “‘原谅就是一切（《辛白林》，第5幕第5景）’我们必须以宽容对待人们的每一愚蠢、缺陷和恶行；时刻谨记我们眼前所见的就只是我们自己的愚蠢、缺陷和恶行，因为这些东西不外乎就是我们所属于的人类的弱点和缺陷。”(我们不仅要对别人的过错带有宽容的心情，但更重要的是要正视我们自己内心中的丑恶和劣性，这是救赎的开始，同时也是保持清醒和谦卑态度的来源。)
    
    以上便是我对叔本华的主要思想结合基督的观点作出的肤浅解释，当然了，叔本华的唯意志主义也不见得完全正确，比如尼采同样深受叔本华影响，但在“人类是否可以真正获得确定的幸福”的问题上是持有异见的，作为一位普普通通的哲学爱好者，我当然不会去掺和大师之间的争论，而是汲取能够解决我困惑的那部分就可以。

    请多多的提意见，谢谢。
     
    

2006-7-29

Re: 浚浠：假仁假义

   看来我必须要说清楚了。（笑）

    所谓的后来我有了信仰并不是为了逃避现实的需要，而恰恰相反，我是为了更勇敢的面对现实才去理解主和主的精神。

    你所说“首先宗教有逃避现实的属性”，如果对象是某些宗教确实可以说得通，我想不少的人之产生这样的想法应该是受到这样的情景的影响：某某人遭受了重大的打击，遁入空门......但那也是本土化的佛教，基督教虽然同样坚持着和佛教一样的虚无主义（详细请翻阅《圣经 传道书》的有关章节），但这并不意味着主要我们否定和逃避，逃避现实也意味着妄图摆脱原罪的束缚，这是不被允许的。

    所谓的“救赎”我也谈谈我的一点理解。“救赎”在我看来，一个是“自渡”，“一部分人选择了宗教来进行自我救赎...”说的应该是这层面的，在这个阶段，所能做的无非是理解“苦难”的真正意义，知道了无论是作为个体还是种属存在的人类都在为自己因为意欲的各种精神产物而苦恼、烦闷和困惑（基督教称为原罪），科技和机械的进步不能解决这些问题，宗教（当然也不仅仅是宗教）的力量在这时是让人们认清现实，克制自己恶的欲望，发扬善的信念。

   接下来是“渡人”的问题，圣经里也有鼓励信徒去宣传主的福音的篇章，比如马太福音5章 13节关于盐和光的论述，还有基督关于走失的羊和在圈里的羊的叙述等等，在这里我也想提醒一下，基督所宣扬的不仅仅是一种忍受的态度，基督的行为本身就是在积极的感召世人和改造世界，但不幸的是后来基督的教义并没有被充分理解，被教廷利用为统治的工具，强灌给大众的也是便于统治的“忍受”精神，但有心的人只有想一想，基督为什么会被送上十字架，还不是因为反对当权者所致？！

20:43:40

 我想回避一下，因为顺着“哲学到底是起什么作用?”这样一个抽象的问题寻找答案是很难全面和具体的。
　　
　　 如果是“物理学到底是起什么作用”之类的具体学科，那么我们可以通过从理论物理和应用物理两个领域同时回答，理论物理拓宽了人类以自然界及宇宙为对象的客观性质的认识；而应用物理在理论的基础上将物理规律加以利用来促进社会发展，所以我们说，两种领域的成果都是有用的，但发生作用的领域不同，影响的层次也不一样，而离开了具体的条件和背景环境，其成果可以变的一无是处。
　　
　　 同样的有关哲学有用没用的问题也可以运用到如此简单朴素的辨证法：真理都是有条件和具体的，而且有用的不一定是真理，真理是有用的。（我高中生也就从课本里拿来应付了！别怪我。）
　　
　　 有如此之多的哲学理论，它们都是人类在不同时期和不同思维领域中的成果，从研究神秘意志力量和人类自由意志关系的讨论诞生了最早的客观唯心主义，后来古希腊和中国同时将本来在圣殿上的哲学迎下了人间，并且在能够对社会结构的建立有直接指导意义的秩序学领域取得了光辉的成就......
　　
　　 纵观历史，真正的哲学都是自己时代的精神上的精华，不仅在当时对社会的弊端进行了批判，同时也更新了个人的思想，凝聚了社会变革的力量，量变产生了质变，最终推动着历史的车轮滚滚向前......
　　
　　 所以大家要讨论某种哲学理论有用没用，应该放在具体的环境中讨论，过时的东西自然不会有用，无论当时怎样的行之有效都好。同时也不应该一棒子打死，总想着捣鼓出一句话就能说明这边就是黑了，那边就是白了，就算是经院哲学对于封建阶级来说也是非常有用的统治工具哩！
　　
　　 所以千万别犯了形而上的错误，个人觉得辨证唯物的观点解决这类问题很有用。

20:43:49

    谢谢了我不准备给出答案，因为我还不够格。
　　
　　 我只是在探讨可能解决这个问题的方法罢了，因为问题本身没有多大意义，你得在“作用”前加些限定词或修饰语才行吧？
　　
　　 但我还是得说些废话，否则我就是态度傲慢了。
　　
　　 哲学的定义大家都知道是“爱智慧”了，而哲学的作用我认为并不是单纯地追求智慧，而是人的心灵需要慰藉，人需要认清世间的纷纷扰扰和苦难，而哲学满足了上述的要求。
　　
　　 我们都知道，人身处大自然生物链中的最高位置，有如登上了雪山的最高峰，除了眼前壮阔的美景和油然而生的自豪感以外，寒冷、缺氧等困难也随即而来，这些问题都可以通过优质的羽绒服和充足的食物来解决，但站在空无一人的山峰上，内心的孤独向谁倾诉？
　　
　　 动物是并不害怕孤独的，因为没有了思考的绝对需要，他们在本能的引领下执着地完成着繁衍生息的任务；但人类不一样，拥有更高程度的自由意志和更复杂的利益交锋，机械时代中激烈的生存竞争将每个人心中的壁垒越铸越高后，人类孤独的本性在灯红酒绿下也愈发的明显，哲学正是为此而来。
　　
　　 我的答案远远不够完整，其他人踩着我，上吧！

2006-8-19
“我们难道还可以说，真善美仍是我们头顶上最灿烂的星空和内心中最庄严的律法吗？”
　　　　　　　　
　　　　目睹人类在短暂的历史中曾经创造的美丽和罪恶，也是目睹我们内心中的兽性和神性不断斗争的过程，面对美丽的艺术和思想之花我们不应就此觉得已经自解了人类的倒悬之苦；面对不可想象的比禽兽更卑劣的罪恶屠杀我们也不应沮丧之前建立的道德立标已经轰然倒塌。
　　　　　　　　
　　　　只因为我们是人，即非神，亦非兽，只是暧昧或者是无限可能的产物。
　　　　　　　　
　　　　“我们必须以宽容对待人们的每一愚蠢、缺陷和恶行；时刻谨记我们眼前所见的只是我们自己的愚蠢、缺陷和恶行，因为这些东西不外乎就是我们所属于的人类的弱点和缺陷。”叔本华犀利的见解使一切对于人类希望或是绝望的感情趋于平静。
　　　　　　　　
　　　　但阿多诺大概是要我们不要忘记人类所走过的曲途，因为布尔乔亚的生活方式充满了自得其乐的趣味，温馨的，无害的，也是狭隘的，只注意此刻的感觉，色彩斑斓的轻盈生活，是对于沉重的否定，在现在的年代，是更为轻松和无需思考的选择。
　　　　　　　　
　　　　我尊敬马克思，我一直认为一个爱思考应该也是一个勇于承担责任的人，世界乃是压在我们所有人的肩上的，而不是一两个精英的事情，但大多数的人仍然沉醉于机械时代所带来的蒸蒸日上的幻象，他们所期待的只是幸福而已并非清醒的活着。